Собственно статья , получила сегодня по почте.

Я думаю, многие наши читателей в курсе неприятной истории, приключившейся в Новосибирске. При плановом исследовании крови многие клубы и владельцы Новосибирска вдруг получили на своих лошадей положительный результат по исследованию на ИНАН.
И неожиданно столкнулись со следующей проблемой: при прошлом исследовании лошади были здоровы, на некоторых конюшнях – с тех пор никуда не выезжали и новых лошадей на постой не принимали, результат исследований вызывает некоторые, скажем, сомнения – но провести повторное исследование, в другой лаборатории, оказалось не так-то просто. Разгорелась дискуссия, в том числе, в Интернете. Участниками дискуссии, причем из самых разных регионов, было высказано недоверие к работе лабораторий, приведены примеры не подтверждавшихся в последствии результатов. Владельцы приняли решение бороться за своих любимцев и добиваться повторных анализов. В конечном итоге ситуацию разрешить удалось, и смертельный диагноз практически со всех лошадей был снят, но в процессе выяснилась не очень-то приятная вещь: по действующему законодательству владелец лошади не может потребовать повторного исследования крови лошади в другой лаборатории, если оно и производится, то это скорее акт доброй воли со стороны ветеринарной службы. Мы решили побеседовать на эту тему с двумя ветеринарными врачами: представителем ветеринарной службы Новосибирска Алексеем Минаковым и доктором ветеринарных наук, профессором Константином Павловичем Юровым.

Юров
Давайте начнем с начала. Что такое ИНАН?
ИНАН – это инфекционная анемия лошадей, вирусное заболевание, которым страдают лошади, ослы и мулы. Протекать оно может в разной форме: острой, подострой, хронической или латентной, то есть бессимптомной, хотя это деление достаточно условно. Конечно острую форму легко отличить от хронической на основании клинических признаков, но, где скажем, кончается острая форма и начинается подострая установить можно не всегда и т.д. Да в наше время это и не особенно нужно. В прошлом, когда диагноз на инф. анемию (ИНАН) устанавливали путём клинических, гематологических исследований, изучении истории возникновения заболевания и др. данных форма, характер течения болезни, её продолжительность, количество рецидивов имело значение для окончательного решения вопроса о заболевании лошадей, наложении карантина с всеми вытекающими последствиями. В настоящее время диагностика ИНАН основывается на достоверных (специфических лабораторных исследованиях ) и при наличие определенных профессиональных навыков исследователя не вызывает затруднений. При этом все таки надо сказать, практически все практикующие ветеринарные врачи, никогда не видели и не знают «настоящей» инфекционной анемии лошадей. Это говорит о том , что наши предшественники хорошо поработали добиваясь искоренения этого опасного заболевания лошадей в стране. Вместе с тем мне как человеку , которому пришлось оздоравливать не одно неблагополучное хозяйство в разных краях, хорошо понятны трудности с которыми встречаются ветеринарные врачи когда встречают одну – две лошади обычно с бессимптомным течением болезни.
Разве ИНАН заразное для людей заболевание? Нет, конечно. В прошлом эта болезнь была широко распространена в Европе и в России, на но случаев заболевания людей не зарегистрировано. На территории нашей страны ИНАН получала распросранение в трудные годы: гражданской войны, в период коллективизации, Отечественной Войны… Почему это происходило?.. Большие массы лошадей , если учесть, что лошадь была основным ( или единственным) транспортным средством и в народном хозяйстве и в армии перемещались на большие расстояния, пересекали границы, смешивались –возникали оптимальные условия для распространения инфекции. В наше время основную опасность представляет лошади – бессимптомные вирусоносители. Если они остаются не выявленными, то являются постоянным источником инфекции для других. И в таких случаях большое значение «сознательность» коневладельца, который не должен повергать опасности заражения других лошадей.
Как вы можете прокомментировать то, что случилось в Новосибирске?
Если речь о новосибирской истории – то дело тут в нескольких причинах. Во-первых, исторически сложилось, что в тех областях до сих пор сохранились очаги инфекции. И вот откуда они взялись. Согласно нормативных документов по борьбе с ИНАН от 1938 г. с дополнениями 1944г. организовывались хозяйства- анемоизоляторы куда отправлялись больные лошади и где они использовались в основном на лесозаготовках. Как правило, в труднодоступных районах. Считалось, что в достаточно короткое время все лошади погибнут. Но небольшое количество их осталось, а потомки сохранились до нашего времени. Кстати, больная кобыла с высокой вероятностью может родить здорового жеребенка, но как только наступает летний сезон, кровососущие насекомые достаточно быстро его заразят. Вот возникает вопрос, что делать с этими лошадьми? Вопрос имеет несколько аспектов: профессиональный ветеринарный, социальный, хозяйственный, моральный, человеческий. Выявить этих лошадей – вирусоносителей не представляет большого труда. Но с другой стороны, кому эти лошади угрожают в глухих сибирских деревушках? Они же никуда оттуда не выезжают. Оставить деревни без лошадей – а как там люди жить будут? В тех краях до сих пор без лошади – никуда: в магазин съездить, в больницу, детей в школу отвезти… Пообещать местным жителям возмещение, здоровых лошадей? Во-первых, это достаточно сложно, а во-вторых нет гарантий что через год -другой вновь прибывшие лошади не заразятся ИНАН от какой-нибудь лошаденки, спрятавшейся в кустах. Причём надо полагать , что «свежие»лошади будут болеть тяжело.
А что делать владельцу, если он получил такой результат? Владелец лошади имеет право на повторное исследование в другой лаборатории?
Вот тут имеется некий пробел в законодательстве: писалось-то оно еще в СССР, без расчета на сегодняшнюю ситуацию. Про это вообще ничего не говорится: нигде не сказано, что владелец не имеет такого права, и ему могут отказать в повторном исследовании, и нигде не написано, что его обязаны провести по требованию владельца. Но тем не менее без всякого сомнения владелец имеет право на исследование и в другой и в третьей … лабораториях. И я думаю, что местные ветеринарные власти будут оказывать владельцу в этом содействие, потому что знание истинного положения вещей в их интересах.
Насколько я знаю, первые результаты исследований, полученный в других лабораториях, в Новосибирске признавать отказались.
Ну, кровь для исследования должен брать представитель ветеринарной службы, должен быть правильно составлен документ о взятии крови: а то возьмут кровь у соседней лошади, с отрицательным результатом, и пришлют нам под другой кличкой. Мне случалось в своей практике сталкиваться с подобным, так что, если в хозяйстве находилась какая-то лошадь, которая вызывала у нас подозрения, мы повторно запрашивали кровь еще четырех-пяти лошадей, чтобы в хозяйстве не поняли, какая именно вызвала у нас сомнения. Всякое бывало.
А что будет, если владелец лошади-вирусоносителя просто сбежит с ней в какую-то глухую деревню и там спрячется? За это предусмотрена какая-то ответственность?
В нынешнем законодательстве – только административная. Но эта ситуация изменится. Во всем мире предусмотрена достаточно жесткая ответственность и меры по ее пресечению. За «пропажу» такой лошади отвечает и хозяин, и владелец конюшни, и представители ветслужб… Согласно ветеринарным правилам в США если, например, в этом регионе нет санитарной бойни, и лошадь нужно куда-то везти, на нее ставят заметное издали клеймо, которое помешает забрать ее и поставить на другую конюшню. Новая редакция закона будет предусматривать более жесткую ответственность владельца, а так же не позволит ему самоустраняться от вопроса: мол, дали предписание на убой, вот сами и выполняйте, я тут не при чем. Ветеринарная служба должна дать четкие и исчерпывающие указания владельцу, что ему делать, а он, со своей стороны, должен эти предписания строго выполнять.
Но, помимо всяких законов и нормативов, мне хочется призвать конников ответственно подходить к этому вопросу. Я понимаю, свою лошадь жалко. А всех остальных как, не жалко? Если с вашей конюшни сбежал владелец с положительной лошадью – сообщите об этом остальным! Она смертельно опасна для всех лошадей в любой конюшне, она опасна для вашей лошади: а если вы приедете туда на соревнования?.. Если у какого-то коня болезнь протекает в латентной форме, это не значит, что у тех лошадей, которые от нее заразятся, болезнь тоже будет протекать бессимптомно. Если бы ИНАН не была смертельно опасна для лошадей, никто бы этой инфекции так серьезно не относился.
А если я увезу лошадь в глухую деревушку, где других лошадей нет?
А где гарантии, что за те десять-пятнадцать лет, которые ваша лошадь еще проживет, они не появятся поблизости? Где гарантия, что туда кто-то не привезет своего коня на лето, на дачу, и не «потащит» потом завезу в свой КСК и дальше, по городу, области?..
А какого размера должна быть карантинная зона?
Болезнь передают кровососущие насекомые с прерывистым типом питания: одну укусил, потом полетел, другую укусил… В основном, это слепни. Слепень может пролететь пять километров.
Насколько я знаю, в Америке есть специальные конюшни для ИНАН-положительных лошадей. Насколько реально организовать что-то подобное в России, если хозяин не хочет отправлять на бойню клинически здоровое животное, которое могло бы еще жить и жить?
Ну как вам сказать? Потребуется масса согласований…К тому же мы с Вами уже говорили о анемоизоляторах.
…и ветеринарные службы любого района будут отказываться со словами: «пожалуйста, не на нашей территории, очаг заразы нам не нужен». Ну, в общем, да.
Что делать, если на конюшне обнаружены ИНАН-положительные лошади, и наложены ограничения, а у моей, например, лошади – отрицательный результат? Я ведь не смогу взять ее в охапку и удрать подальше от заразы?
Конечно, нет. Никто не выпустит. Сначала должны быть изъяты больные животные, потом, с определенным интервалом, переисследовано остальное поголовье и, только если все животные дадут двукратный отрицательный результат с последующим контрольным исследованием, ограничение будет снято. Ведь у какой –то лошади мог быть инкубационный период.
Ну а что делать? Сидеть и ждать, заразится моя лошадь, или нет? Есть ли смысл требовать каких-то мер безопасности?
Конечно! Во-первых, больные животные должны быть немедленно изолированы, т. переведены в отдельное закрытое помещение, с отдельным обслуживающим, оборудованном дезобарьерами, (дезоковриками), с закрытыми окнами, и т.д. Изолятор должен находиться на расстоянии на менее 500 метров от конюшни. Местная ветеринарная служба определяет карантинную зону за пределы которой запрещается вывод (и ввод) лошадей, вывоз кормов. Как частный случай -возможно здоровой лошади с неблагополучной конюшни и размещение её в изолированных условиях, в пределах карантинной зоны.
Будем смотреть правде в глаза: на большинстве конюшен нет отдельного карантина.
Хорошо, тогда владелец конюшни должен освободить подсобное помещение, любое, как можно дальше от основной конюшни, и переставить больных туда. В принципе, по правилам положено, чтобы был отдельный инвентарь, одежда обслуживающего персонала, использованную подстилку тоже нельзя выкидывать, ее надо сжигать… Но в случае с ИНАН вероятность заражения через кормушки или инвентарь мала. Нестерильные шприцы, хирургические инструменты и кровососущие насекомые – вот с чем может передоваться вирус ИНАН, а источник возбудителя инфекции-больная лошадь. Так что зимой, по большому счету, опасность невелика, хотя больных животных все равно надо изолировать.
Летом сложнее. Что можно посоветовать?.. Жестко требовать убрать больных или сомнительных лошадей как можно дальше от остального поголовья, не выпасать лошадь без крайней необходимости, а если она есть – только ранним утром, поздним вечером или ночью. Использовать инсектициды, репелленты для смачивания сетчатых попон, и на улице, и в деннике… Окно в деннике закрыть сеткой, сетки на окнах можно тоже смачивать инсектицидом или репеллентом, занавесить сеткой входы в конюшню. Разумеется, точно так же необходимо максимально оградить от доступа насекомых больных и подозрительных лошадей в карантине: пока слепень не укусил больную лошадь, он и для здоровой не опасен. Главное, как можно быстрее, освободится от больных лошадей.
В интернете на конных форумах появляются ссылки на статьи некоего врача, Р.Р. Бекзентеева, который пишет о разработке вакцины против СПИДа, ссылаясь при этом на то, что уже существует вакцина против инфекционной анемии лошадей, которая вызывается, как и СПИД, ретровирусом. Это правда? Такая вакцина существует?
В этом утверждении правда только одно: возбудитель ИНАН и вирус иммунодефицита относятся к семейству ретровирусов т. е. являются родственниками. И как только медицина создаст вакцину от СПИДа, можно будет подумать и о вакцине против ИНАН. Проблемой создания вакцины против ВИЧ инфекции человека заняты многие институты по всему миру. На эти исследования выделяются миллиарды долларов, но они до сих пор ни на шаг не продвинулись. Ветеринарная наука не располагает и малой толикой этих средств. Справедливости надо сказать, что несколько попыток создания вакцины были. Было в своё время сообщение из Китая. Но я знаю от моего коллеги профессора Высшей Ветернинарной школы в Альфорте в Париже В. Тома, который там был, совершенно отрицательный отзыв. Сравнительно недавно специалисты из Венгрии предлагали провести испытания подобной вакцины в нашей стране. Мы были естественно против этой затеи организовать у нас полигон для испытания … Результаты мониторинга на ИНАН среди спортивных и племенных лошадей, проведенного нами в 2009 г. показали положительный результат в 0, 13% ( в основном за счет Новосибирска). Из этого следует, что мы на правильном пути к полной ликвидации этого заболевания в России.

Минаков
Правильно ли я понимаю, что при положительном результате анализа владелец лошади на самом деле не имеет законных оснований потребовать переисследования и согласие на переисследование - не более, чем добрая воля специалистов из ветконтроля?
Правильно, если руководствоваться ныне действующей «Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей» (Утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20 декабря 1982 г.) и если лошадь эта находится в пункте уже официально признанном неблагополучным. Если ограничения на пункт (конюшню, подворье, ферму) еще не наложено, у владельца есть основания требовать официального объявления диагноза и если ответственности никто на себя взять не хочет – есть все основания для уточнения диагноза включая переисследование по РДП.
Достаточно ли положительного результата у одной лошади на конюшне для выдачи предписания на убой и наложения ограничений, если в целом область (район) считается благополучным? Я так поняла, что нужно два подтверждения: например, положительный анализ и клинические признаки или положительный анализ и эпизоотологические данные. Так это, или нет?
Предписание на убой и наложение ограничений это несколько разные по последовательности действия. В начале накладываются ограничения органом местного самоуправления по представлению государственного инспектора соответствующей территории обслуживания. И уже затем этим госинспектором с учетом уже имеющегося документа о введенном ограничении и возможно плана противоэпизоотических мероприятий в неблагополучном пункте выдается предписание собственнику лошади на ее вынужденный убой. Формально в уже официально неблагополучном пункте все лошади с положительной реакцией или дважды сомнительной подлежат такому убою. По предписанию инспектора или даже по добровольному согласию владельца без выдачи предписания. Это уже мероприятия в неблагополучном пункте и их нельзя трактовать как себе удобнее. А вот наложение ограничений должно происходить по аргументированному представлению госинспектора, отвечающего за свои действия на основании установленного диагноза. Правильнее всего ответственным лицам органов исполнительной власти спросить госинспектора – сам то он подтверждает диагноз на ИНАН ибо при отсутствии оного наложение ограничений выглядит мягко говоря незаконным. Госинспектор может заявить диагноз на основании клинических и патологоанатомических признаков, эпизоотологических данных и результатов лабораторных исследований. Так указано в Инструкции. Положительные лабораторные результаты и наличие в районе (городе) неблагополучных пунктов (эпизоотологические данные) либо наличие клинически больных животных или павших с подтверждением диагноза по результатам вскрытия может вполне расцениваться как основание для установления диагноза. При налчии исключительно положительной пробы по РДП заявить диагноз будет актом чрезвычайной самоуверенности. Для чего и необходимо требовать оглашения диагноза. Ограничение введенное по представлению госинспектора установившего неправильный диагноз не будет считаться незаконным, а вот сам диагноз если в последствии он не подтвердится и был сделан на основании только одной положительной пробы вполне может стать предметом судебного разбирательства.
Может ли владелец лошади с ИНАНом, у которой нет клинических признаков, увести ее куда-то, где гарантированно нет других лошадей (например, построить конюшню для одной своей лошади на участке в садовом товариществе, где нет других лошадей, нанять персонального конюха и поселить ее там)? Или это противозаконно даже в том случае, если его лошадь никому не угрожает?
Перемещение такой лошади без контроля со стороны ветслужбы, сопроводительных ветеринарных документов и из неблагополучного пункта однозначно противозаконно, не зависимо от того больна она или вирусоноситель, является источником инфекции на самом деле или это ошибка лаборатории. При том, что это самый простой для коневладельца способ решить проблему к которому часто интуитивно прибегают, рекомендовать его не стоит, пока нет указания на такую возможность в нормах ветеринарного законодательства нашей страны.
Отсутствие клинических признаков заболевания при положительном анализе - это временно, и они обязательно появятся, потому что разрушение организма идет, или лошадь может еще достаточно долго субъективно хорошо себя чувствовать?
Вирусоносительство при ИНАНе давно доказано. Даже если течение болезни не проявляется годами (по некоторым сообщениям до десяти лет), то животное все равно вирусоноситель. За это время даже при средней нагрузке (хоббик, не говоря уж о спортсмене) у нее и кроме ИНАНа наберется немало прочих неинфекционных болячек, которые могут привести к ухудшению здоровья или пользовательских качеств. Чувствовать такая лошадь себя будет вполне комфортно, клинически вирусоносительство выявить у нее невозможно, поскольку возможные одиночные кратковременные незначительные подъемы температуры у практически здорового организма вполне привычное дело. Кроме того надо учитывать, что у болезни довольно долгий (до 90 дней и более) инкубационный период который также может остаться незамеченным.
Если я владелец КСК или частной лошади, которая стоит в КСК, где обнаружилась положительно (или сомнительно) реагирующая лошадь, а у остальных - реакция отрицательная, что мне делать? Как обезопасить других лошадей на период уточнения диагноза у предположительно больной лошади?
Самый сложный вопрос касается как администрации конюшни, так и владельцев, штатного ветврача и представителя госветслужбы (СББЖ, районного управления), госинспектора данного района (города). Здесь должно быть взаимоуважение и взаимопонимание всех участников процесса. Пока ограничения не наложены, диагноз не установлен, любая дискриминация внутри конюшни необъективна. С другой стороны у каждого из нас есть право не ставить лошадь в конюшню, где нет оборудованного по нормам изолятора и т.п. излишеств. И поскольку, как Вы правильно заметили, их нет практически нигде, то подчиняемся указаниям ветслужбы и выполняем разработанные планом противоэпизоотических мероприятий действия включая ограничения на перемещение, дезинфекцию, повторные исследования не реагирующего поголовья и т.д. включая предписание на вынужденный убой как это не печально. Удалить положительно реагирующую лошадь из конюшни законным путем при отсутствии специальных помещений можно только отправив ее на санбойню. Это надо учитывать как при выборе конюшни и ее администрации, так и при составлении договора о постое. Что касается дезинфекции, индивидуальных средств ухода и кормления и прочего, включая одноразовые системы и инструменты при ветобработках, осеменении, это не сколько принесет пользу предотвратив заражение (ибо заражение таким способом все же низковероятно) сколько покажет общую культуру содержания лошади.

Если кратко резюмировать существующее положение вещей, то ситуация выглядит так: пока у ветеринаров нет ничего, кроме положительных результатов теста на ИНАН, ограничения на конюшню наложить нельзя, то есть, с одной стороны, можно пересдавать анализы, а, с другой стороны, потенциальные вирусоносители с инкубационным периодом могут беспрепятственно перемещаться по другим конюшням. Если, помимо положительного теста, есть еще какие-то признаки наличия ИНАНа в данной области (данные о неблагоприятной эпизоотологической обстановке или факт гибели лошади от подобного заболевания), на конюшню будут наложены ограничения, чтобы пресечь распространение инфекции, но добиться перепроверки результатов анализа будет очень сложно, а то, что ветслужбы начнут перестраховываться, толкуя результаты – вполне реально.
Новосибирская история закончилась хорошо: лошадей удалось отстоять, сняв ошибочный диагноз. Но сколько было потрачено времени, нервов и денег?.. Основная причина произошедшего – устаревшее, не соответствующее современным реалиям законодательство. Сейчас (именно сейчас, когда вы читаете эту статью) готовится новый законопроект. И в этом законопроекте более строгая ответственность владельцев за сокрытие больных лошадей или неисполнение требований ветеринарных служб предусмотрена будет, а право на апелляцию – нет. Господа конники, как вы думаете, не пора ли нам из пассивных наблюдателей становиться участниками процесса и переставать сидеть и смотреть, как без нас принимаются решения, результаты которых впрямую нас касаются?..

Врез:
В Интернете на нескольких форумах появились возмущенные посты о том, что в цивилизованном мире, мол, лошадей-вирусоносителей не убивают, а держат на специальных конюшнях.
Действительно, такие конюшни существуют, например, в США. Старейшую из них организовала Сьюзан Янг: на ее ранчо нескольким лошадям поставили диагноз: ИНАН, и она приняла решение сохранить им жизнь, выстроив отдельный карантин. Было это в 1970 году. А в 1987-м она зарегистрировала некоммерческую организацию, сделав на месте карантина приют для ИНАН-положительных лошадей. Приют существует за счет пожертвований и сдачи в аренду этих лошадей: ведь они вполне могут нести нагрузку под седлом. Разве что на соревнования не выедешь... Но, так или иначе, спасение ИНАН-положительных лошадей не то что бы общепринятая практика. Просто нашлись энтузиасты, которым стало жаль этих лошадок не на словах, а на деле.
Кстати, в организме насекомого вирус живет всего 15 минут, так что "зона отчуждения" в 5 км вовсе не нужна, достаточно 200-300 метров. Другой вопрос - позволят ли в России власти создать нечто подобное, даже если кто-то выкупит 25 га, чтобы в самой серединке построить конюшню... Но пока никто даже не пробовал, так что нечего и кивать на Запад.
В следующем номере мы непременно напишем подробнее про опыт Сьюзен Янг. Она не только вот уже 40 лет спасает от незавидной судьбы лошадей с ИНАН, но и, в свои 82 года, продолжает активно ездить верхом.

Ну собственно и наш ответ, если есть чего добавить, то добавляйте!

Меня в законе, как владельца конюшни, очень интересует вопрос ответственности, т.к. лошади которые являются частной собственностью и защищены законом о частной собственности, не могут быть МНОЙ подвергнуты каким то манипуляциям без личного разрешения владельца. И если владелец соберется вывезти свою частную собственность с территории клуба, то я не имею права ему препятствовать, т.к. мне просто не даны такие полномочия. И он в последствии может подать за это на меня в суд. Еще интересен вопрос финансовый, если лошадь стоит дорого, то после сдачи ее на мясо, владелец теряет круглую сумму, порой для него катострофическую, если учесть еще его вложения в лошадь, постой, берейтор, тренер и т.д. Но на обязательное страхование согласны не многие, далеко не многие. Очень хотелось бы, разрешения на строительство карантинных конюшен и, что бы власти города не препятствовали этому. Право на пересдачу анализов - однозначно должно быть. Если бы еще были независимые лаборатории по стране,кроме ВИЭВ я думаю, что многие бы обрадовались. А еще нужно предусмотреть квалификацию лабораторий и если вдруг есть возможность компьютерного исследования, то обязать их поставить такое оборудование. Может начать нужно не с того, что бы давить конников, а с правильной работы лабораторий и ветеринаров, которые ленятся взять и проверить кровь в глухих деревнях и не следят куда уходят лошади с их территории? СНИПы ГОСТы опять же делают конный спорт малодоступным для обычных людей со средним достатком. Разве мы не пытаемся добиться того, чтобы конный спорт стал популярен? А как он может быть популярен если негде будет заниматься, не у всех есть такие средства. Ведь ни для кого не секрет, что конюшня это чаще вложение в любимое дело, а не прибыль.