Форум врачей - иппологов, специалистов конной индустрии, владельцев и любителей лошадей |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум врачей - иппологов, специалистов конной индустрии, владельцев и любителей лошадей » Вопросы по законодательству в ветеринарии » Правомерно ли требование ветслужбы
ст.2 Закона "О ветеринарии" Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Из этого можно сделать что все нормативные акты принятые до закона, не есть ветеринарное законодательство???
Из этого можно сделать что все нормативные акты принятые до закона, не есть ветеринарное законодательство???
С точки зрения действовавшего до появления Закона о ветеринарии Ветеринарного Устава Союза ССР уптвержденного Советом Министров СССР 22 декабря того же, что и обсуждаемые нормы 1967 г, № 1142, все приведенное в упоминаемых томах есть "законодательство по вопросам ветеринарии". За его нарушение кстати Устав предусматривал административную ответственность. п.58. За нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил, предусмотренных Ветеринарным уставом Союза ССР, а также решений местных Советов депутатов трудящихся и их исполнительных комитетов по вопросам борьбы с эпизоотиями виновные подвергаются штрафу. Словосочетание "ветеринарное законодательство" как сборник утвержденных в разное время документов упоминается в предисловии к Первому тому издания 1972 года. Там же указано, что в сборник не включены разного рода методики и рекомендации, не носящие законодательного характера. Следовательно с точки зрения Устава СССР все изложенное в первом томе имеет статус законодательства. Имеет ли таковой статус содержание этих книг даже в материалах не отмененных более поздними документами с точки зрения современной редакции Закона о ветеринарии?
vecz как всегда к месту нашла еще один ляп в нашем несчастном "ветеринарном законодательстве"
1го февраля состоится первое заседание в арбитражном суде по тем же статьям что и в суде общей юрисдикции, только теперь уже идёт обжалование вынесенного РСХН постановления на юр.лицо.По конноспортивному комплексу. Сумма штрафа сотавляет 20тыс. рублей.
Что касаемо формулировок, все Вы правильно говорите. Я же предлагал Богдану приехать посидеть послушать судью, если не пожелает быть представителем.
Посмотрим что теперь по этому поводу будут говорить в арб. суде. Но у меня впечатление осталось об уровне судей в арб. суде более положительное чем уровень той судьи с которой пришлось общаться в суде общей юрисдикции.
Любое обращение в вышестоящий орган о правомочности применения к вам надзорной функции Россельхознадзора будет сопровождаться утвердительным ответом (попробуйте сами).
Alekx оказывается не всегда 
http://www.vetirk.ru/gi/524
Т.к. постановление большое, процитирую только вывод: "Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что вопрос о полномочиях органов Государственного ветеринарного надзора и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в области проведения государственного надзора в области проведения государственного надзора в в сфере ветеринарии не урегулирован законодательно, действующее законодательство в данной сфере не дает право должностным лицам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Томской области осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении областного государственного ветеринарного учреждения, кроме как осуществления контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере ветеринарии на государственной границе Российской Федерации и на транспорте..."
Дата 08.09.2009 г. Вот так решил мировой судья из с. Парабель Томской области. 
. Вот так решил мировой судья из с. Парабель Томской области.
Vecz, молодец! Вы задались вопросом о правомерности проверок Россельхознадзором Конного мира. Мы на этот вопрос ответили давно. Проверка проходила осенью 2008г.По-этому проверяющие даже не выходили из кабинета. Сейчас бы с вступлением нового закона " О защите...", проверяющие даже бы извенились, за то что ошиблись дверью. А то что лошадь сельхохзяйственное животное, так она еще и домашнее. Так пусть еще проверяет какой-нибудь Росжилнадзор или Ростехнадзор (снаряжение лошади и всадника, подковывание, гужевые тележки, коневозки). Чиновнику еще не то в голову придти может, решая проблему, как бы пополнить бюджет. 
Вы задались вопросом о правомерности проверок Россельхознадзором
Да нет, я задалась вопросом написания диплома.
Могу привести еще не одно судебное решение с прямопротивоположными выводами.
С большой долей веростности это решение мирового судьи было отменено вышестоящим судом.
осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении областного государственного ветеринарного учреждения,
Их могут!
я задалась вопросом написания диплома.
В двойне молодец
я задалась вопросом написания диплома.
Кстати, могу подкинуть еще темку. На кандидатскую потянет. В соавторы возьмете? 
На кандидатскую потянет
Неее, с образованием завязываю
Вот так решил мировой судья из с. Парабель Томской области.
А заместитель Генерального прокурора Гулягин Ю.А. в своем ответе Руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Данкверту С.А. 42/1-70-2008 еще 2008 году указал на правомочность проведения таких проверок в отношении ветеринарных учреждений субъекта федерации.
Там таже упоминается про суды общей юрисдикции Сахалина практикующие решения по признанию неправомочности подобных проверок. Проанализируйте судебную практику более позднего времени. Кому надо, что надо уже указали. Такого рода решения теперь нонсенс из далекого от цивилизации таежного с. Парабель.
Вот рекомендации терупрам Россельхознадзора по проведению проверок Служб и ветеринарных учреждений субъектов федерации.Рекомендации на официальном сайте Россельхознадзора
Здравствуйте Все, Здравствуйте всегда!
Уважаемые форумчане, если ещё непропал у Вас интерес к проверкам РСХН могу сообщить результаты судебного разбирательства между КФХ и Межрайоным отделом РСХН. И так напомню -- нарушение по ст 18 нового закона о ветеринарии и наказание в соотв. с этими нарушениями по ст.10.6 КоАП. Сегодня судья (уникум) вынесла решение ниразу не вспомнив ни ст.18, ни ст.10.6. " В удовлетворении жалобы отказать". Хотя двумя неделями раньше такое же точно дело по тем же статьям (если помните я в том деле выступал представителем должностного лица) Решение тем же судьёй было вынесено в пользу КСК. А дела, ещё раз напоминаю, абсолютные близнецы даже по нарушениям проверяющих процессуального характера!
В пятницу должен получить 2 решения -и по КСК и по КФХ. Обязательно сброшу. Всем удачи!
В пятницу должен получить 2 решения -и по КСК и по КФХ. Обязательно сброшу.
Если можно скиньте, пожалуйста: постановление, жалобу и отзыв на жалобу, а так же ответ РСХН на запрос судьи в первом деле.
Приветствую Всех! Очередной анекдот " С места событий" ! Сегодня около 17часов на КСК который выиграл судебный процесс, пришла проверка ОБЭП.
Пришли проверять работу торговой точки, Якобы по оперативной информации, но с постановлением. Проверка торговли фармацевтическими препаратами без лицензии.
А теперь самое интересное, откуда взялась эта оперативная информация, --одна бабушка(есть ФИО и даже дом .адрес) якобы приобрела в этом киоске мазь, а когда попросила предъявить ей лицензию на право торговли фарм.препаратами, ей такого документа не представили! И она как добропорядочная гражданка написала письмо в РСХН, но эта служба поскольку не вправе проверять торговые точки, в свою очередь направила сигнал в местный ОБЭП. Вот и на лицо результат - проверка. И ноги её растут от выиграного суда с РСХН.
Вот такое наше правосудие и люди в нём работающие.
Однако я ни в коем разе не призываю всех к пересмотру своих позиций в отношении борьбы за свои права и достоинство.
Богдану --- Всё что просите, всё сброшу, не скрою ни какую информацию, но чуть позже, -- её очень много. Сканер сломался! ))
отсутствие лицензии на торговлю лекарственными препаратами (хотя на момент проверки никаких препаратов необнаружено).
одна бабушка якобы приобрела в этом киоске мазь, а когда попросила предъявить ей лицензию на право торговли фарм.препаратами, ей такого документа не представили! И она как добропорядочная гражданка написала письмо в РСХН
Так имела место торговля или нет? Существовала на территории КСК незарегистрированная соответствующим образом торговая точка по продаже фармацевтических препаратов?
Конечно ляпы Вашего Россельхознадзора смехотворны, но нарушая закон Вы создали себе немалые проблемы на будущее. Единственным утешением служит то, что лица, создающие Вам эти проблемы, действуют при их создании абсолютно непрофессионально.
ОНТП 8-85/Госагропром введен в действие взамен ОНТП 8-81/Минсельхоза, который в свою очередь заменяет НТП-СХ.8-67*. Источник: "Противопожарные нормы проектирования и строительства сельских населенных мест", 1982г., часть 1, стр.160
Так по дезбарьеру ссылаются на вет законодательство том 2,гл.7, п.3.3.7 ; не ведётся журнал учёта животных
том 3,гл.7,п.1.1. ; обеззараживание навоза том 4,гл.9 : изолятор том 2,глава7 . Это всё находится в отзыве РСХН на жалобу в суд.
Богдану! Хотелось бы конечно если можно, узнать в каком таком регионе есть сотрудники РСХН с присутствием здравого смысла ? Или это были очень начинающие стажёры с напускным грозным видом. Наши задавали вопросы и неслушали ответов, и не грозными были, а с улыбкой на лице писали в протоколах то что считали необходимым для них. И на вопросы , а как должно быть , ответ один " Консультаций не даём"! И доводы Ваши о том что Ваши лошади не используются в с/х целях Для РСХН не аргумент ибо на проверку их содержания они имеют право в соотв. с положением о РСХН. И то что они посмирнели сразу как только Вы пообещали обратиться в прокуратуру за разъяснением по вопросам на которые вы не получили ответа у проверяющих, говорит только о том что Ваши проверяющие то ли совсем "зелёные" то ли очень напуганые.
дааааааааааааа........похоже проверяльщики везде одинаково грамотны-ссылки на старые законы,незнание своих прав,превышение полномочий,хамство и т.д.
интересно у них профотбор такой или их клонируют?даже фраза-консультаций не даем-и то одинакова....а уж злобность и хамство..........
а интересно кто же должен нас консультировать?
Очередной анекдот " С места событий" ! Сегодня около 17часов на КСК который выиграл судебный процесс, пришла проверка ОБЭП.
Пришли проверять работу торговой точки, Якобы по оперативной информации, но с постановлением. Проверка торговли фармацевтическими препаратами без лицензии.
этот факт говорит сам за себя!как отстаивать свои права в нашей стране?тебя все равно закопают!где выход?
Доброго времени суток.
В связи с постановкой конюшни на учет в СББЖ и составлением Плана противоэпизоотических мероприятий возникли вопросы. Главный эпизоотолог требует, чтобы 2 раза в год навоз от лошадей сдавался на гельминт. исследования, ежемесячно в конюшне проводилась дезинфекция, дезинсекция и дератизация, а так же помимо серологических исследований на сап проводилась так называемая "малеиновая проба". И всё это помимо стандартных исследования крови 2 раза в год сап, инан, случную, бруцеллёз, дегельминтизации 4 раза в год, и вакцинации против сибирки, лептоспироза, гриппа, дерматомикозов и ринопневмонии, дезинфекции помещения 2 раза в год, что и производилось согласно прошлогоднему плану и планировалось и в этом году. Конюшня спортивно-прокатного направления, 9 голов. Какими нормативными актами руководствуется эпизоотолог, выдвигая вышеуказанные требования?
Какими нормативными актами руководствуется эпизоотолог, выдвигая вышеуказанные требования?..
Это Вы собственно кому вопрос задаете?
Эпизоотологу Новосибирского района? А вдруг он на этом форуме не тусуется?
Вам наверное понятнее было решение эпизоотолога, поскольку Вы присутствовали при обсуждении плана противоэпизоотических мероприятий и даже могли как-то влиять на принятие тех или иных решений.
Ну, к примеру, может Вы заявили свою спортивно-прокатную конюшню как предубойную площадку для находящегося по близости Института переработки решившего расширить ассортимент выпускаемой продукции сырокопченой колбаской.
Тогда упомянутый Вами эпизоотолог вполне законно руководствовался Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утверждены Главным управлением ветеринарии МСХ СССР 27 декабря 1983 года) требуя обязательной маллеинизации всего находящегося на вашей территоории поголовья.
Вы же помните, что согласно пункта 1.3.4 этих Правил запрещается убой на мясо однокопытных (лошадей, мулов, ослов), не подвергнутых маллеинизации на мясокомбинате или убойном пункте. В случае убоя их без предубойной маллеинизации туши и остальные продукты убоя направляют на утилизацию. Вам разве от своих зверей утиль нужен?
И, следовательно, требование маллеинизации вполне законно в соответствии с пунктом 1.11. Правил. А он гласит: "Лошади, мулы и ослы перед убоем подлежат осмотру на сап и исследованию методом однократной офтальмомаллеинизации. Животные, реагирующие на маллеин, подлежат уничтожению."
Исследуйте своих однокопытных на сап офтальмопробой и бейте на здоровье. Не забывая между прочим, что предубойная выдержка лошадей, ослов, мулов во всех случаях должна быть не менее 24 ч (до результатов маллеинизации).
Все это время их можно не кормить, а доступ к воде лучше ограничить за 3 часа до убоя (нутровка чище да и шкура легче отделяется).
И не забудьте пригласить эпизоотолога на свеженинку. 
Alekx, Ваше чувство юмора, как всегда, великолепно. Нам, однако, не смешно. В ходе длительных и запутанных переговоров выяснилось, что маллеинизации должны быть подвергнуты не все, а 2-3 лошади. Было так же сказано, что пришло какое-то постановление, согласно которому сие мероприятие будет проводится ВО ВСЕХ конюшнях района! Показать документ, понятно, никто не торопиться. А вопрос был задан Вам, Alekx, поскольку Вы имеете отношение к гос. вет. службе и могли слышать о нововведениях. Кстати, Учхоз относится к району?
Кстати, Учхоз относится к району?
Разумеется.
Но только мы Рыжего пока на колбасу не торопимся спровадить (хотя и напоминаем ему о такой потенциальной возможности постоянно).
И следовательно эта причина делать офтальмопробу отпадает.
Есть еще и другие возможные причины.
И все форумчане эти причины знают, поскольку читали Инструкцию по предупреждению и ликвидации сапа № 13-3-2/845 от 03.02.1997г.
Там такая возможность предусмотрена для импортируемых животных в период карантинирования двукратно параллельно с РА.
Существует и еще одна предусмотренная действующей Инструкцией причина маллеинизации преимущественно в виде подкожной аллегропробы для уточнения диагноза при положительной РА.
В этом случае действуют следующие пунткы Инструкции:
3.9. При положительном результате какого-либо исследования таких животных считают подозреваемыми в заболевании сапом. В этом случае всех лошадей (ослов, мулов) обследуемой группы изолируют в помещении, в котором они содержались, или в специально выделенной конюшне. Животных, подозреваемых в заболевании, обследуют с применением подкожной маллеиновой пробы.
3.9.1.При отрицательном результате подкожной маллеиновой пробы животных считают благополучными по сапу.
3.9.2. При положительном результате подкожной маллеиновой пробы с целью уточнения диагноза реагирующих животных убивают и подвергают патологоанатомическому исследованию на сап без снятия шкуры и с соблюдением условий, предотвращающих распространение возбудителя болезни.
3.9.2.1. В случае обнаружения характерных для сапа изменений во внутренних органах и тканях убитых животных диагноз на сап считают установленным, туши животных уничтожают сжиганием на месте убоя (вскрытия). В хозяйстве проводят мероприятия в соответствии с разделом 4 настоящей инструкции.
3.9.2.2. При отсутствии на вскрытии характерных для сапа изменений для проведения бактериологического исследования отбирают от убитых животных пробы материала: подчелюстные, заглоточные, бронхиальные, средостенные лимфатические узлы, носовую перегородку, гортань, глотку, трахею, а также измененные участки легкого, печени, селезенки, кожи с подкожной клетчаткой….
Материал срочно направляют с нарочным в ветеринарную лабораторию для исследования на сап.
Помещения, окружающую территорию, оборудование, телеги, сани, упряжь, предметы ухода за животными, одежду и обувь обслуживающего персонала дезинфицируют по п. 4.7. Туши сжигают.
Остальных животных обследуемой группы (табуна) содержат изолированно до получения результатов лабораторного исследования.
3.9.2.3. При отрицательных результатах лабораторных исследований изоляцию животных прекращают.
Я уже где-то на форуме писал про это.
В любом случае маллеинизация без предварительной РА резко понижает шансы зверя выжить в результате подобной диагностики. В смысле того, что при положительной РА проводится уточняющая подкожная проба. А при положительной аллергопробе проводится уточняющий убой вне зависимости от вашего желания на этот счет. Увы. Возможно, в последствии бактериология ничего не покажет. И это хорошо, но делаться она будет на патматериале специально убитого для этого зверя. Которому потом не объяснишь – прости друг все оказалось трагической ошибкой.
Может у нас на ВАСХНиЛе есть лошади положительно среагировавшие на сап? Давненько в области не случался, последний раз, наверное, во время Гражданской войны при Колчаке? Тогда чего там мелочится. Вон лошадей при Африканской чуме свиней сожгли. Все помнят. А чумой этой лошади не болеют, ее не переносят и для человека она абсолютно безвредна. А тут САП. Высококонтагиозная болячка опасная для человека с 50%-ным летальным исходом. Надо бы карантин в Краснообске объявить, Посты полицейские везде выставить. А конюшню вашу как рассадник заразы сжечь к чертям со всем содержимым. А то там и школа практически через дорогу, и ребятишки к лошадкам шастают. А лошадки-то как выяснилось САПНЫЕ!
Совершенно не смешно.
Принеприятный разговор с эпизоотологом состоялся минут 15 назад. Лошади у нас все частные, кровь сдавали в январи, у ВСЕХ лошадей все результаты отрицательные! Эпизоотолог собрался САМ писать нам план мероприятий, и если мы не хотим "по-хорошему", то "приедет лично и будет проводить малеилеинизацию ВСЕГО поголовья!" На требование предоставить документ, дающий ему такие полномочия, отправляет читать 1 том вет. законодательства от 22 декабря 1967! года. Ссылаясь на этот самый 1 том, собрался проводить маллеинизацию во ВСЕХ конюшнях района, так что, уважаемый Alekx, ожидайте. Говорит, что изменений в законодательстве с тех пор не было...
"Но только мы Рыжего пока на колбасу не торопимся спровадить " - да у нас вроде тоже никто свою животную кушать не собирался. Оособенно пугает тот факт, что у нас из 9 голов 4- аллергики, результат маллеиновой пробы, соответственно,предсказуем.(( Видимо, вместо борьбы с болезнями животных эпизоотолог решил ликвидировать поголовье, теоретически подверженное этим болезням... "Нету тела- нету дела"
и если мы не хотим "по-хорошему", то "приедет лично и будет проводить малеилеинизацию ВСЕГО поголовья!"
Пригласите поучаствовать хотя-бы в качестве зрителя. Забавное зрелище намечается.
Вообще-то эпизоотолог этот из организации по оказанию услуг - в частности ветеринарных. Вот он Вам услугу и навязывает. Поскольку сверху на него план госзадания спустили по исследованию на сап. А убойных лошадей в районе столько не набрать. Что-же теряться, можно переложить свою проблему на частников и бодро отчитаться по выполнению госзадания. Тем более, что сам частник (или Вы veterbars как его представитель от конюшни) согласны на такой ненавязчивый сервис. Вы же согласны, я так понял? Вам ведь как и мне сам процесс видимо интересен. Опять же заманчиво оказаться в сапном очаге и испытать все прелести карантинных приключений. Будет потом чего вспомнить.
Я как коневладелец Рыжего от такой медвежьей услуги наверняка откажусь.
Пардон, оказание каких услуг? По утилизации сапных животных и спасению населения от лютой заразы? 
И подписывать составленный господином чиновником план с аллергопробой мы отказались, Вы неправильно поняли. По всей видимости, нужно теперь это сделать в письменной форме, да? Это должен сделать каждый из наших 8 коневладельцев или от лица директора конюшни за всех? Убережет ли это от принудительной маллеинизации? И чем нам потом это грозит?
Ну, зачем же так принародно демонстрировать свою безграмотность, да еще гордится этим.
Пардон, оказание каких услуг? По утилизации сапных животных и спасению населения от лютой заразы?
С каким эпизоотологом Вы так неудачно общались?
Новосибирской станции по борьбе с болезнями животных я думаю? Неким Ив....
Организация, сотрудником которой он является есть по сути Государственное бюджетное учреждение по оказанию услуг в сфере ветеринарии. Осуществлять какие либо надзорные и следовательно карательные мероприятия сотрудники этого учреждения не вправе по сути. Для этого имеется главный госветинспектор района который сотрудником этой организации не является. Учреждение оказывает самые различные услуги населению в сфере ветеринарии касающиеся лечебной деятельности и профилактики заболеваний животных, ветеринарно-санитарной экспертизы. Оно также предоставляет государственную услугу по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств и справок) в том числе и на перемещаемых животных.
И подписывать составленный господином чиновником план с аллергопробой мы отказались,
Сотрудники Станции по борьбе с болезнями животных по определению (и по закону о госслужбе) государственными служащими не являются, а следовательно никак не могут быть чиновниками т.е. иметь чин государственной службы.
По всей видимости, нужно теперь это сделать в письменной форме, да? Это должен сделать каждый из наших 8 коневладельцев или от лица директора конюшни за всех?
Предлагавшаяся Вам выборочная маллеинизация была всего-лишь предложением государственной ветеринарной службы района поучаствовать в программе госзадания по диагностике сапа. Совершенно добровольно и на безвоздмездной основе (т.е. за счет финансирования государства). Вы вправе отказаться от участия в этой программе мониторинга или пойти навстречу предложению госветслужбы района если Вам это интересно. Никаких письменных форм отказа в этом случае не предусмотрено.
Убережет ли это от принудительной маллеинизации?
Принудительной такой вид диагностики на сап возможен исключительно в соответствии с действующей в настоящий момент Инструкцией, которую Вы даже не потрудились прочитать. А именно - при положительной реакции по РА при плановых профилактических мероприятиях. С целью уточнения диагноза. Теоретически возможны и другие случаи принуждения связанные с осложнением эпизоотической ситуации в районе. Но я надеюсь по Сапу у нас такое вряд-ли реально.
И чем нам потом это грозит?
ЭТО - в смысле что? За отказ предоставить свою собственность в виде живого зверя для выполнения госзаказа? Абсолютно ничем. Никакой административной, гражданской или уголовной ответственности за такой поступок всеми видами законодательств не предусмотрено.
За то что не прочувствовали проблему ветспециалиста СББЖ которому вышестоящее начальство сбросило невыполнимый план исследования на сап по госзаданию? Ну это Вы сами с ним меж собой решайте. Вы можете наладить взаимоотношения с ветслужбой района в рамках плодотворного сотрудничества, приносящего обоюдную пользу или находится с этой службой в состоянии непрерывной войны и конфронтации. Вам выбирать.
Хотя на мой взгляд сотрудничество намного продуктивнее и полезнее нашим однокопытным зверям.
Ну, зачем же так принародно демонстрировать свою безграмотность, да еще гордится этим.
Спасибо за понятные ответы. Действительно, мы народ безграмотный. Да и зачем мне, педагогу доп. образования, знать вет. законодательство и пр.? Ан нет, надо бы, оказывается! Вот если бы эпизоотолог так бы и сказал, что маллеинизация не обязательна, вот как Вы здесь, никто бы панику не устраивал. У всех ведь есть, чем заняться помимо этого, да?
Ещё раз спасибо.
Напишу в эту тему чтобы не создавать новую.
Правомерно ли требование ветслужбы заплатить 800р за сбор крови на анализ? Ветслужбу районная, стоим там на учете. Раньше таких требований не было. Если мы имеем право на бесплатные услуги, то подскажите пожалуйста как доказать это?
Правомерно ли требование ветслужбы заплатить 800р за сбор крови на анализ? Ветслужбу районная, стоим там на учете. Раньше таких требований не было.
А кровь то на что исследовали? А раньше Вам все исследования вообще бесплатно проводили? Или как этот процесс происходил?
Собственно районная ветеринарная служба - государственное бюджетное учреждение по оказанию услуг. Устав этой организации позволяет ей заниматься оказанием услуг в установленной сфере деятельности - а именно ветеринария и получать за эти услуги денежные средствав в наличной и безналичной форме. Другими словами, поскольку это например не Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), то само по себе взымание платы за свои услуги в предусмотреных законодательством случаях правомерно для этой организации. Осталось уточнить подробности которые из вопроса не понятны.
Часть этих услуг финансируется из областного бюджета с учетом постановления Вашего губернатора о том, какие исследования и профилактические мероприятия в Вашем субъекте согласно этого перечня для владельцев бесплатны. Остальное оплачивается владельцем зверя. Совершенно бесплатного в природе ничего не бывает, даже сыра в мышеловке. За все приходится платить. Но часть этих расходов перекладывается на федеральный или областной бюджет (который кстати пополняется опять таки из нашего кармана за счет налогов).
Вопрос задан не корректно.
Надо развернуть его в понятнов виде:
Имеются звери такого то вида и назначения (для лошади важный момент спортивная, пользовательская, убойная и т.п.)
При проведении профилактических мероприятий (каких - плановых, карантинных, вынужденных, по желанию владельца)
за такие-то виды работ и манипуляции (вызов ветспециалиста, фиксация, взятие крови, подготовка проб к исследованию, транспортировка, исследование в районной лаборатории - на что, выдачу заключения и т.п. согластно прейскуранта была взята сумма в размере - (равная прейскуранту, превышающая его, не связанная с ценами прейскуранта).
Мероприятие было оформлено составлением акта отбора проб, сопроводительной, получением протокола исследований, заключением, кассовым чеком (фактурой, актом выполненных работ) или никак не оформлялось.
Из такого вопроса можно каждую составляющую разбирать отдельно. В том числе и в части правомерности.
Вы здесь » Форум врачей - иппологов, специалистов конной индустрии, владельцев и любителей лошадей » Вопросы по законодательству в ветеринарии » Правомерно ли требование ветслужбы
