Богдану спасибо!  Запрос суда был в Управление РСХН по г. Москва и Московской обл. Морину. Ответ по доверенности давал Караваев зам.
Официальный ответ они дали и заключение "имеет право" никто не проверял и  не анализировал. Копию ответа нам тоже не вручили. Как появится выложу для исследования и знакомства.
По поводу "жертв" и "шкуры" Могу лишь рекомендовать не бояться и не раболепствовать , на проверке вести себя желательно грамотно и с чувством собственного достоинства, и не только при проверке РСХН!!
Если у кого уже есть серьёзные примеры,  желательно свежие, по поводу бесчинств каких то надзорных органов, дайте краткое описание ( можно в личку) и Я смогу Организовать от Вас письмо в комитет по безопасности при гос думе, который ведёт по ним работу, по арбитражным судам и прокуратуре.

Примите сердечные Поздравления от соседей!

Здравствуйте Все, Здравствуйте всегда!
Всем огромное спасибо за участие в обсуждении темы, за поздравления, хотя на самом деле ещё не всё закончилось. 2го февраля будет по всей видимости завершающее судебное заседание по моему делу, по КФХ. С теми же ст.ст. и таким же предписанием, и с такими же нарушениями проверяющих процессуального характера!
Меня, решение суда по КСК не устраивает хотя постановление РСХН и отменили. Дело в том что нарушение по их мнению об отсутствии дезбарьера и карантинного изолятора осталось правомерным, поскольку даже  косвено в решении суда отсутствует даже намёк на не правомерность требования РСХН.
Очень хотелось бы до 2го февраля найти более убедительную для судьи информацию об отмене старого законодательства и не действительность старых НТП в связи с выходом новых.  Фраза судьи" Я нигде в законе о ветеринарии 93года не нашла формулировку что старое вет законодательство отменено" Похоже нужна справка от серьёзной компетентной юридической организации которая бы пролила свет для судьи на суть дела и была бы для судьи авторитетом.

Может кто даст совет куда можно обратиться или какя такая юридическая контора может такую справку для суда выдать .
Дело в том что в данном деле я это считаю выигрышем только формально, а если бы они не допустили грубых нарушений процессуального характера?-значит нам нада было бы доказывать это в суде высшей инстанции, но туда мы уже не  праве довозить какие то новые доказательства, а суд будет основываться на материалах дела суда первой инстанции.
Но в любом случае  Будем готовиться к следующему судебному заседанию, может придётся сделать заявление об отводе суда, такой документ на всякий случай мы уже подготовили и изложили в нём на наш взгляд объективные доводы!!
Ещё раз всем спасибо, и не бойтесь судов ни административных, ни гражданских отстаивайте свои интересы и свое человеческое достоинство!!! 
                               Всем Терпения и удачи!!

Иноходцу.

Ребята!! Напишите, пожалуйста кем и когда утверждены " Ветеринарно-санитарные правила содержания спортивных лошадей"

Похоже, что да!!! Не уследишь!! Ведь вменили же Иноходцу в постановлении ".... не обеспечил установленные ветеринарно- санитарные требования при содержании спортивных  лошадей" (Смотри выше).
Может не правила, а требования.

Это по- моему на словах, а требования в Постановлении о правонарушении. А это уже официальный документ! Может мы отстали от жизни.

Здравствуйте ВСЕ!
  У Всех прошу прощения, действительно допустил неточность -  цитирую из постановления "  ... установлено, что в нарушение требований ст. 18 Закона РФ №4979-1 от 14.05.1993г. "О Ветеринарии" Глава КФХ (ФИО) не обеспечил   УСТАНОВЛЕННЫЕ  ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ СОДЕРЖАНИИ СПОРТИВНЫХ ЛОШАДЕЙ.
так при въезде на тер. КФХ отсутствует дезбарьер. Не оборудован карантинный изолятор для передержки вновь прибывших лошадей.
Таким образом, глава КФХ совершил правонарушение, адм. отв. за которое предусм. ст. 10.6 КоАП.

Эта статья гласит:" Нарушение правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил". По русски написано -ПРАВИЛА, ни нормы,ни требования,ни иструкции, ни наставления, а  только ПРАВИЛА. Ну, я понимаю чиновников РСХН, написавшие отзыв. У centriola в расспоряжении еще не такое написано. О них Алекс очень подробно, красочно, правдиво писал выше. Предьявить ведь им нечего. В Вашем деле можно было только, по противоречию в словах ( Правила - Требования) признать постановление не действительным. И тогда бы считалось, что  дезбарьер, изолятор и т. д. не требуется, потому что ПРАВИЛ, устанавливающих их,    НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!!!!!!!!

Правила содержат требования, а требования содержаться в инструкциях. 

Правило, предложение, выражающее при определённых условиях разрешение или требование совершить или воздержаться от совершения некоторого поступка (под "поступком" может подразумеваться некоторое действие или бездействие). Такие П., называемые соответственно разрешениями и требованиями (приказами), естественно считать "простейшими" (или П. первого ранга) и объединять общим термином "предписание". "Сложные" П. — это П. (n + 1)-го ранга, получаемые применением предписаний к совокупностям П. не выше n-го ранга (причём среди такой совокупности непременно должно быть хоть одно П. n-го ранга). Примером П. различных (впрочем, не слишком больших) рангов могут служить обычные П. грамматики. Системы П. различных рангов, включающие в себя П.-указания о "порядке включения и переключения" др. П. той же системы, представляют собой методы (способы). П., систематическое изучение которых есть предмет т. н. деонтической логики (нормативной логики), играют важную роль в любой отрасли науки, особенно в математике, логике, лингвистике, этике, юриспруденции, социологии, политической экономии и в практической жизни.

                                                    Большая Советская Энциклопедия

Это очень хоршо. Но вам надо другое.
Книжка называется: " Делопроизводство". Найти ее можно в администрации. Сходите в  архитектуру или строительную компанию и спросите, в каком случаете применяются НТП.
Так же Вам надо не просто словарь Даля, а словарь "Производственных терминов", найти можно в интернете. Обратитесь к другому адвокату ( лучше специлизирующий по уголовным делам). И скажите ему: " Меня привлекли по статье 10.6, за нарушение

Надо же так написать. Бедный судья.
Посчитайте, хоть судебную практику.
Сделайте это, что Вы теряете... . Ну Вы сами знаете. Не верете практику, может поверете специалистам.

Вы так и не ответили, в чем приемущество адвоката по уголовным делам при рассмотрении административных правонарушений???

Что касаемо лошадей ,  -  мы занимаемся только содержанием и подготовкой спортивных лошадей.
Что до отмены постановления  похоже в этом уже проблем нет, а вот что бы отмена была не по нарушениям РСХН процессуального характера , это уже другая драчка. Для судьи нужна конкретная формулировка Что "ветеринарное законодательство 67г отменено" Тогда и говорить с нею легче будет!

1,КоАП РФ
2. ФЗ-123 "О племенном животноводстве" от 03.08.1995 г.